Не только политика
В Барнауле родилась звезда мировой оперы


Анонсы

Баннер

Баннер

ОБЛАКО ТЭГОВ

Ирина Хакамада о задачах демократической элиты

             Стратегия борьбы и стратегия выживания

Оппозиционная демократическая элита сегодня сосредоточена на критике сложившегося строя. Последний пример – статья Андрея Илларионова в Ъ. В этом блестящем анализе, кстати, прослеживается общая тенденция: яркость формулировок в критическом описании ситуации и туманность в ответах на извечный вопрос "что делать?". Я хочу высказаться именно на эту неблагодарную тему: что делать демократической оппозиции?

Две стратегии

Почему в России последовательно уничтожается политика в качестве сферы деятельности, присущей демократическому обществу? Потому что те, кто профессионально занимается политикой, не просто критикуют власть и спорят с ней, но и выдвигают претензии на эту власть. А сегодня власть не предполагает своей смены, не допускает политической конкуренции. Что делать политику в этих условиях?

Здесь обозначаются две сложившиеся и имеющие право на жизнь стратегии. Не берусь оценивать их с моральной точки зрения, обе стратегии политические, а политика есть искусство возможного. Первая – это стратегия выживания. Она предполагает внедрение в систему органов власти, чтобы получить хоть какую-то позицию для отстаивания своих взглядов и избежать полной маргинализации. Такая стратегия оправданна и профессиональна в условиях, когда почти все ресурсы сосредоточены на противоположной стороне и нет реальной конкуренции за власть.

Вторая линия – стратегия борьбы с опорой на интересы общества. Это не романтизм, данная стратегия не менее прагматична и профессиональна, чем первая. Она предполагает, что существующая власть неадекватна требованиям времени, закрыта, коррумпирована и внутренне раздроблена. Она будет неизбежно и закономерно слабеть и в какой-то момент потеряет поддержку. К этому моменту должно завершиться четкое идеологическое и организационное позиционирование демократов. Еще раз подчеркну: обе стратегии имеют право на жизнь, прагматичны и профессиональны, каждая имеет свои плюсы и минусы.

Виртуальная матрица

Обе стратегии существуют в условиях, когда на смену реальной политике приходит политика виртуальная. Экспертному и журналистскому сообществу нужно чем-то заниматься. Оно не хочет признавать своей маргинализации и идет по пути создания виртуальной политической реальности с виртуальными проблемами и темами. В этом виртуальном политическом пространстве существуют два мифа, упорно обсуждаемые в экспертных и политических кругах: миф первый – об объединении демократов, миф второй – о новых и молодых лидерах.

Разберемся с первым. Казалось, объединение упирается в личные амбиции политиков, в их инфантилизм, борьбу за лидерство. Так можно было рассуждать до тотального проигрыша демократов в 2003 году. После него уже ничто не мешает объединению, потому что все позиции и так утрачены. Но вместо реального объединения происходит еще большее дробление. Потому что реальное объединение – не вопрос амбиций или даже партийных программ, а вопрос выбора одной из двух стратегий.

Наиболее яркий пример стратегии выживания – кампания на выборах в Мосгордуму, которая была выстроена "Объединенными демократами" из "Яблока" и СПС как способ попадания в московский парламент, а не как шанс на власть. Понимая, что максимум недостижим, боролись за минимум и его получили.

Стратегию борьбы можно проследить на примере партийного строительства, ведущегося в рамках Республиканской партии (Владимир Рыжков), Демократической партии (Михаил Касьянов) и "Нашего выбора" (Ирина Хакамада). Совместный проект Касьянова с "Нашим выбором" был удушен быстро, грубо и примитивно. В этих условиях проект Республиканской партии вынужден будет наверняка склоняться к стратегии выживания.

Формально стратегию борьбы нужно оценивать как проигрышную и ведущую к маргинализации. Но вопрос в том, какие цели мы ставим. Если цель – пробиться в Думу и получить трибуну для критики власти, то стратегия выживания оптимальна. Стратегия выживания носит тактический характер и основана на оптимистическом мнении, что все развивается циклически, придет и наше время.

Вторая стратегия предполагает системную борьбу. Наиболее радикальное выражение данной стратегии – движение под руководством Каспарова с попыткой опереться на улицу. Но в рамках стратегии борьбы, конечно же, должно быть место и партийному строительству, и предвыборной борьбе.

Но не это главное. Главное – преодолеть катастрофическую оторванность демократических лидеров от российских граждан. Простым созданием политической партии эту проблему не решишь, необходима широкая сеть общественных организаций, способных сгруппировать и оформить общественные интересы и в социальной сфере, и в бизнесе, и в сфере безопасности, дать ответ на все вопросы – от налогов и пенсий до того, как бороться с пробками. Эта стратегия ориентирована на поиск долговременной поддержки среди населения, которая позволит реально претендовать на власть и предложить России зрелый модернистский демократический проект.

Я не берусь утверждать, какая из двух стратегий лучше, но реальное объединение демократических сил возможно, когда ими будет выбрана одна общая.

Борьба за будущее

Теперь о втором мифе – новые и молодые лидеры. Было бы наивно верить в фатальность демократического будущего для России, опираясь на тезис о смене поколений. Новое поколение прагматично, сконцентрировано на индивидуальном успехе, причем быстром. Привлечь таких есть шанс скорее в рамках стратегии выживания. И крайне затруднительно при системной политической борьбе с ее ограничениями, рисками и отсутствием серьезного финансирования.

Реальная, а не виртуальная борьба за будущее должна сегодня вестись не за прагматичных 30-летних, а за 18-летних. Они в любом случае массово не пойдут голосовать сегодня, но важно, какие ценности они будут нести в зрелом возрасте. Кремль эту борьбу начал по всем направлениям – от детского сада до вуза. Демократическая задача – сформировать свободный интеллектуальный потенциал будущей политической элиты. Для настоящей же есть сегодня две стратегии, два пути, две меры ответственности за страну: выживать или системно бороться за души людей. В любом случае каждому из нас придется выбирать, и это единственный реальный выбор, который действительно зависит только от нас.

 

Ирина Хакамада  

лидер партии "Наш выбор"

«КоммерсантЪ»

10 февраля 2006

Оставить комментарий могут только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться сейчас




Забыли пароль?

Регистрация на сайте

Календарь
<< Февраль 2006 >>
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28        
Новости в стране

25 апреля 2017
Госдума выйдет в шесть соцсетей

14 апреля 2017
СМИ: безработных россиян планируют лишить медицинской страховки

14 апреля 2017
СМИ: безработных россиян планируют лишить медицинской страховки

06 апреля 2017
Число бедных в России в 2016 году увеличилось на 300 тысяч человек

06 апреля 2017
Организованные Навальным протесты одобряют 38% россиян – «Левада-центр»

06 апреля 2017
Правительство попросили раскрыть список освобожденных Путиным от налогов россиян

06 апреля 2017
Страна ждет отставки Медведева: рейтинг премьера оказался ниже Жириновского

06 апреля 2017
Первый канал их не покажет. Зато они покажут властям

Всё о выборах Фотографии Аудио Видео

Подписаться на новости
RSS
ГлавнаяНовостиБиографияМои выступления, статьиМнения, аналитикаКонференции, семинарыФото, видеоКонтактная информацияАрхив
Владимир Рыжков